DIDEROT D´ALEMBERT
D´Alembert defiende que tanto la actividad
como la vida es algo que viene de una fuerza divina, algo abstracto, en
definitiva de algo exterior.
Por otro lado Diderot defiende la postura de que la
vida es algo que lleva el individuo dentro de sí mismo. Por lo que se puede
concluir que según Diderot el individuo se genera y se forma independientemente
de la sociedad y su influencia, es algo que lleva dentro en potencia y se va
desarrollando con el individuo.
BECKER
De este texto se puede sacar como conclusión que el individuo
adquiere o aprende unas cualidades, conocimientos, comportamientos… a partir de
tanto teoría como practica que le proporciona la sociedad, por lo que se podría
decir que es la sociedad la que genera y moldea al individuo.
BAUDELOT_ ESTABLET
A lo largo de todo el texto, el autor critica a la
escuela ya que se supone que esta es unificadora y es todo lo contrario,
discriminadora. Nos está explicando cómo es la escuela y qué hay tras esta.
Al principio del texto (final de la primera página)
podemos ver que para la escuela todos los estudiantes tendrían que ser iguales
y que tuviesen las mismas oportunidades y que si hay diferencias solamente
serían individuales tales como dones. Pasado todo el texto, ya en la última
página, vemos cómo no a todos los individuos que pasan por la escuela se les
trata de la misma manera ya que si eres rico o pobre o si tienes poder influye
en la escolarización que recibas y los niños de clase obrera, con menor poder
adquisitivo, se quedarían en la primaria profesional y que los burgueses, los
hijos de capitalistas tendrían un sitio en grandes puestos de trabajo ya que
cursan la secundaria superior y optan a ellos, mientras que tendría que ser
igual para todos y que verdaderamente fuese unificadora y que todos tuviesen
las mismas oportunidades.
DURKHEIM
El fragmento que buscamos en este texto se localiza al
principio de la segunda hoja (primera página) y en este texto, Durkheim, nos
cuenta que las cosas y los hechos no son individuales, sino sociales, que todo
proviene de la sociedad y que se representa mediante la coacción. Los
individuos podemos llegar a pensar que son innatas y que sales de nosotros
mismos, pero nos provienen de fuera, de la sociedad, y nos las tienen que
“enseñar”, es algo completamente extrínseco.
TALCOTT PARSON
Parson hace una reflexión en la que clasifica el mundo
de objetos en tres clases: “sociales”, “físicos”, y “culturales”. Considera que
cada uno de ellos es diferente a los otros y lo explica.
Un objeto social, se podría decir que es un actor, el
cual se toma como referencia a sí mismo para realizar acciones, “ego”, o por el
contrario puede tomar de referencia a otro actor, “alter”. La interacción que
existe entre esos dos actores para realizar una acción, “alter-ego”, se inicia
por una motivación, y esa motivación a su vez va a tener una gratificación.
En cuanto a un objeto físico, decir que no
interacciona con el ego ni responde al ego.
Cuando existe interacción social, los signos y símbolos adquieren significados
comunes, posibilitando que la comunicación se produzca entre los actores
individuales; todo ello se produce dentro de un contexto cultural conocido por
ambos, comprendiendo éste un sistema de símbolos culturales que resultan
entendidos en común.
Tras esta breve explicación, se llega a la conclusión
de que a dos actores de diferentes culturas les resulta complicado
interaccionar, por no tener un sistema común de símbolos y pautas.
En conclusión podríamos decir que se centra en el
sistema de expectativas, para favorecer la igualdad. Una de las ideas
importantes de Parson es que el aula tiene que enseñar a independizarse de la
familia, inculcar unas ideas y valores.
M.WEBER
En el texto se pueden encontrar diferentes ideas en
las que el autor muestra sus diferentes conocimientos y pensamientos.
Una de las ideas que nos encontramos es la objetividad del conocimiento en el
campo de las ciencias sociales, dependiendo éste del hecho de que lo
empíricamente dado se halla alineado
sobre ideas de valor.
Estas ideas de valor, basadas en ese conocimiento, se
analizan y se critican, incorporándose al modelo y modificándolo. No son, por tanto, modelos estáticos, sino que se ven afectados
por la interacción entre el fluir de esas ideas y su crítica y análisis.
Weber concluye que, pese a lo comentado, no debemos
confundirnos pensando que la “caza” de
nuevos puntos de vista y de construcciones conceptuales constituyen el auténtico fin de las ciencias
sociales, ya que el único fin último es el de servir al conocimiento del
significado cultural de las relaciones históricas concretas.
En este texto de hace referencia al sistema de valores
de Weber describió, en el que se podían encontrar tres tipos de sociedad, la
sociedad simple, intermedia y compleja.
No hay comentarios:
Publicar un comentario